Подсознание периодически выдает ужасающие метрики для доступа к той или иной базовой функции (вложенная нумерация заголовков, нумерация таблиц и рисунков, работа с колонтитулами, вставка формул, работа со стилями и пр.). Остается читать по губам: "использование таких "сложных" функций не входит в круг обязанностей типичного пользователя", что не может не повергать в уныние. Но и соскочить никуда нельзя, поскольку Word является повсеместным корпоративным стандартом (OpenOffice можно не упоминать, по своей сути он является хоть и догоняющим, но все же бежит по той же самой тропинке), не позволяя при этом удобно и быстро готовить документы в заданном формате. Особенно если речь идет о документе, содержащем больше одной страницы, а также несколько иллюстраций и таблиц.

Возможно, сложившаяся ситуация зависит от качества полученного образования, причем зависит многогранно. В данном случае интересен аспект ИТ-образования, получаемого в университетах и институтах естественнонаучного направления. В главной кузнице кадров, МГУ им. М. В. Ломоносова, это факультеты ВМиК, физический, мехмат. Состояние современного рынка труда таково, что очень многие студенты упомянутых факультетов посвящают часть жизни работе программиста. Даже на непрофильных факультетах существуют курсы (поточные лекции/практические занятия, примерно два года), посвященные азам программирования. Однако содержание материала оторвано от жизни. То, что было пригодным лет пятнадцать-двадцать назад, сейчас требует переосмысления. Так какими следовало бы сделать эти курсы, чтобы их полезность (для студента в частности и для общества в целом) выросла многократно? Попробую предложить модель, которая является результатом практического опыта, скорректированного сообразно нынешним мировым тенденциям.

Типичный предмет, который преподается, называется "Программирование" или "Информатика". И обучают на этих курсах азам программирования на каком-либо языке из семейства C++/Pascal. Дают базовый синтаксис, учат натягивать на форму объекты и писать обработчики. Иногда рассказывают о быстрых методах сортировки. А затем студенты, прослушавшие такие курсы (а особо одаренные еще и написали несколько простеньких программок), считая себя гуру в указанном вопросе, приходят на работу. И оказывается, что ничего-то они не знают, а то, что знают, совершенно не годится с точки зрения бизнеса. И приходится опять в них вкладывать и обучать элементарным вещам. Причем, как ни удивительно, эти элементарные вещи имеют всеобъемлющий характер и могут быть распространены гораздо дальше общепринятых рамок "Программирования". О чем же идет речь?

Прежде всего при составлении программы следует понимать, что количество информации вокруг нас, равно как и ее генераторов, непрерывно возрастает. И главное - научиться эффективно структурировать эту информацию, находить взаимосвязи и выделять необходимое. Поэтому занятие частностями, как-то: изучение интерфейса Word, детальное объяснение ООП на примере С++ и пр. на протяжении большей части курса слишком расточительно. Нужно искать инварианты в существующем мире и давать их студентам вместе с инструментарием для дальнейшего познания.

Какие инварианты я бы выделил в настоящий момент? В первую очередь - искусство совместной работы. Не каждый сам по себе что-то пишет в своей норке, а группа создает нечто, что одному человеку не осилить (из-за сложности, нехватки времени или большого объема). А совместная работа подразумевает разделение кода и текста, версионность документов; формирование различных баз знаний, систем багтрекинга и увязку их с системой контроля версий; использование форумов и досок объявлений, проведение телеконференций. Необходимо рассказать о таких возможностях, показать лучшие практики, продемонстрировать продукты и для закрепления знаний устроить лабораторные работы. Причем все это нельзя давать сухо, конспективно. Желательно привнести популяризаторскую изюминку, далеко ходить не надо - откройте книги Перельмана. Возможно, полезной будет установка одного-другого продукта на лабораторном занятии. Можно, например, разделить группу на две команды, каждая из которых ставит и настраивает свой продукт, а потом сравнить результаты и сделать выводы. И после этого предложить сделать те же самые вещи при помощи Excel-файлов. Как ни смешно, однако ситуация, когда при помощи одного Excel-файла пытаются собрать информацию от нескольких десятков сотрудников и поддерживать ее в актуальном состоянии (делегируя актуализацию самим сотрудникам) - ужасающе типична для российских компаний. То есть снова и снова возникает одна и та же идея использования бинарного файла закрытой структуры для совместной работы, хотя постановка задачи вопиет о необходимости использования элементарной 3-звенной CRM-системы [CRM (customer relationship management) - управление взаимодействием с заказчиками. 3-хзвенная архитектура представляет собой решение в котором существуют 3 уровня: уровень данных (база данных), уровень бизнес логики (сервер приложений) и презентационный уровень (тонкий или толстый клиент на машине пользователя)].